对于包含参数特征的产品权利要求的新颖性，应当考虑其参数特征是否隐含了产品特定的结构和/或组成，并结合该结构和/或组成在技术方案中的功能或效果整体上把握参数特征的实质，与对比文件综合比较判断。
本案涉及锂电池用三元正极材料，即Ni-Mn-Co三元锂过渡金属氧化物材料。
涉案专利的权利要求1涉及用于锂离子电池的高Ni正极材料，该权利要求除限定金属氧化物的元素组成比例的通式外，还特别限定“具有一个可溶性碱含量SBC，该可溶性碱含量在将该氧化物粉末在至少500℃并且小于其中该粉末的形貌通过烧结而改变的温度的温度下、在空气中5至10个小时的过程中进行加热时以小于10%来增加”的技术特征（以下简称为“平衡的SBC”）。涉案专利说明书记载，高Ni正极材料中的可溶性碱含量过高或过低均不利于其品质的提高，当高Ni正极材料具有平衡的SBC时，能够实现优异的充放电特性。
无效请求人提出涉案专利权利要求1相对于现有技术不具备新颖性的无效理由：证据1的实施例公开了权利要求1相同的金属氧化物的通式，证据1还公开了其金属氧化物基本上不含水溶性碱杂质，请求人主张“基本上不含水溶性碱杂质”即等同于权利要求1限定的“平衡的SBC”特征，故证据1公开了权利要求1的全部技术特征。
专利权人则主张，可溶性碱含量SBC是通过定量测量材料表面与水之间的反应产物得到的值，“平衡的SBC”本质上反映的是材料具有稳定的表面特性，与材料表面Li的扩散有关；虽然“平衡的SBC”不是源于水溶性碱杂质，但是材料“不含水溶性碱杂质”并不必然意味着其具有稳定的表面特性。
合议组经过审理，基于如下观点认定权利要求1相对于证据1具有新颖性：本专利的平衡的SBC反映的是正极材料的表面特性，该平衡的SBC取决于材料的形貌、有效的表面积以及组成；而证据1所述的“不含水溶性碱杂质”，仅能说明正极材料中不含有第二相的杂质，并不能说明正极材料的表面特性，如形貌、离子状态、晶体结构稳定性等。因此，不能将证据1的“基本上不含水溶性碱杂质”等同于本专利限定的平衡的SBC。
本案实际是关于推定参数特征被现有技术公开的新颖性问题。在此方面，审查指南规定，对于参数特征限定的产品权利要求，应当考察参数特征是否隐含了对产品的组成、结构的限定。本案中，参数特征“平衡的SBC”实际上表征了产品特定的结构（表面特性、形貌等），在对比文件没有公开相同的参数特征、也不能证明对比文件具有相同的表面特性的情况下，不能推定对比文件公开了参数特征。此外，需要从整体上把握参数特征的实质，可以借助参数特征在技术方案中的功能和效果综合判断。
华诚代理本案专利权人一方，经办代理人专利代理师汤国华、杜娟
往 期 回 顾
◀ 知产案例 | “具有全局电子快门控制的条形码读取装置”行政诉讼案
◀ 知产案例 | 代理日本著名机车制造公司外观设计专利侵权案
◀ 知产案例 | “节省电路面积的显示面板的驱动电路”专利无效案
◀ 知产案例 | “一种设有旋转防触电装置的插座”专利无效案
◀ 知产案例 | “客车HVAC系统以及与其一起使用的微通道热交换器”
